當角色不正面回答問題時，敘事者可能以此來刻畫回應者心中有詭計，或是不想把自己的心思意念透露給別人知道。不過，敘事者以此回應方式來透露，他們的回應已經把他們出賣了。當然，敘事者會在角色回答後補充，以此交代角色為何會這樣說。

當猶太人把耶穌帶到彼拉多那兒時，在夜間接見他們的彼拉多就問：「你們告這人是為甚麼事呢？」（十八29）。猶太人卻回應：「這人若不是作惡的，我們就不把他交給你。」（十八30）。

猶太人指出耶穌是作惡，但沒有詳細交代作了甚麼惡。他們回應彼拉多，是挑戰／嘲笑彼拉多的問題是多餘的：「我們夜間把這人帶到你衙門，如果祂不是行了不當的事（惡），難道我們有這麼多時間去找你麻煩？」。另一方面，因為猶太人不能具體地指出耶穌究竟犯了甚麼事，所以就以此方式來回應：一方面他們清楚指到耶穌是作惡，需要立即審理，另一方面則避開他們的理虧。他們以為彼拉多因他們的挑戰而立即審問耶穌。可是，彼拉多知道若耶穌真的犯了羅馬法例，猶太人一定會清楚地把它陳明出來，並直接地控告耶穌。由於猶太人的回應如此間接，因此，彼拉多就知道耶穌所犯的一定不是羅馬法例，而是有關猶太人的宗教律法。所以，沒有聽到清楚狀詞的彼拉多就打發猶太人說：「你們自己帶他去，按著你們的律法審問他吧。」（十八31）。

同樣情況出現在第九章瞎子的父母身上。當猶太人詢問瞎子的父母：「這是你們的兒子麼？你們說他生來是瞎眼的，如今怎麼能看了呢？」（九19）時，他們說：「至於他如今怎麼能看見，我們卻不知道。是誰開了他的眼睛，我們也不知道。他已經成了人，你們問他吧！他自己必能說。」（九21）表面上看來父母是不知道他們的兒子為甚麼會得痊癒，但後來敘事者的補充就揭露了他們為何這樣回答猶太人（九22～23）。

因此，不正面回答問題，顯然是言說者本身有一些心思意念不想被人知道，但他們的說話，以及敘事者的補充，已經把他們的心思意念揭露出來了。

言行不一往往是絆倒別人的利器；另一方面，我們因為害怕，或是滿足自己的私慾，而修飾／美化自己的說話。當你發現別人這樣對你時，你有何回應？你又如何勇敢地面對自己的軟弱，並誠誠實實地與人相處？